2025-09-22 編輯部
隨著全球逾155個國家承認巴勒斯坦國，推動「兩國方案」解決以巴衝突的聲浪達到新高。從中國、俄羅斯到歐盟的挪威、愛爾蘭、西班牙，甚至全球南方國家，紛紛在聯合國場合呼籲以色列與巴勒斯坦和平共存。然而，台灣卻選擇不承認巴勒斯坦，與美國、以色列站在同一陣線。這一立場看似與台灣追求「你是你、我是我」的國際認知相悖，卻反映了地緣政治的殞地與務實主義的生存邏輯。隨著聯合國即將召開兩國方案高峰會，台灣的沉默是否為其未來埋下隱憂？
全球承認浪潮與兩國方案的推進
截至2025年9月，聯合國193個成員國中，逾80%已承認巴勒斯坦國，近期更有英國、加拿大、澳洲等西方國家加入行列，強調「兩國方案」是實現以巴和平的唯一可行路徑。加拿大總理特魯多稱此為「邁向和平的必要一步」，法國與沙烏地阿拉伯更計畫主辦聯合國高峰會，重申基於1967年邊界、東耶路撒冷為首都的巴勒斯坦建國願景。中國作為安理會常任理事國，早在1988年即承認巴勒斯坦，近期外交部發言人郭嘉坤重申支持「巴勒斯坦人治理巴勒斯坦」，並批評美國阻撓進程，意圖挑戰其在中東的霸權。
反觀以色列，內塔尼亞胡政府堅決反對巴勒斯坦建國，稱其「獎勵哈馬斯」並威脅地區穩定。美國雖口頭支持兩國方案，卻多次在聯合國動用否決權，阻擋不利以色列的提案。亞洲的日本、南韓等美國盟友同樣未予承認，形成鮮明對比。
台灣的立場：生存優先的現實主義
台灣（中華民國）外交部於9月22日表示，「無立即計劃承認巴勒斯坦國」，並對巴勒斯坦官方社群媒體將台灣標為中國領土提出抗議，指其「侵犯主權」。台灣與以色列保持非正式但緊密的科技、軍事與情報合作，視其為「民主盟友」，尤其在面對中國軍事壓力時，雙方共享「同病相憐」的戰略默契。台灣的不承認立場，與其13個邦交國的脆弱外交現實密切相關：任何可能損及美國或以色列支持的舉動，都可能動搖其國際生存的根基。
台灣的選擇並非價值判斷，而是地緣政治的必然。美國是台灣安全保障的基石，任何與其中東政策相悖的行動，都可能削弱台美互信。一位不具名國安人士坦言：「在外交資源有限的情況下，台灣必須將籌碼押在最有利的位置。」此外，承認巴勒斯坦無法換取實質外交利益，反可能被北京扭曲為「跟隨中國」的敘事，進一步限縮台灣的國際空間。
中國的「鏡像外交」與兩岸的對比陷阱
中國對巴勒斯坦的支持始於毛澤東時代，將以色列視為「帝國主義前哨」，並類比為台灣問題。近年，中國利用巴勒斯坦議題強化與阿拉伯世界及全球南方的聯盟，同時反擊美國主導的國際秩序。然而，中國在以巴問題上高舉「兩國方案」，卻在台海問題上堅拒「兩岸兩國」，堅持「一中原則」，將台灣視為內政而非國際爭端。這種「雙重標準」被批評為虛偽，英國前首相鮑里斯·強森8月在台北演講時指出：「台灣的主權主張遠比巴勒斯坦穩固，國際社會卻選擇性忽視。」
對台灣而言，兩國方案的理念與其追求「互不隸屬」的立場高度契合，但在實踐上卻面臨困境。以巴衝突源於兩民族對同一土地的主權爭奪，根植於鄂圖曼帝國崩解與聯合國分割決議；兩岸問題則是中國內戰遺緒，爭議核心在於「政府代表權」與台灣是否為獨立主權實體。套用以巴框架至台海，無法直接為台灣爭取國際承認，反而可能被中國利用，扭曲為「國內分裂」問題。
弔詭與啟示：台灣的處境與出路
台灣不認巴勒斯坦的立場，表面上是「雙重標準」，實則是小國在強權博弈中的無奈選擇。國際政治的核心從非普世正義，而是權力與利益的權衡。台灣的13個邦交國與美國的軍事支持，是其對抗中國壓力的最後防線，任何冒險外交都可能得不償失。然而，全球對兩國方案的共識也為台灣敲響警鐘：若國際社會能強推以色列與巴勒斯坦分立，台灣或可借鏡爭取「兩岸兩國」。但中國的「一中」框架與軍事威脅，使這一願景遙不可及。
聯合國即將召開的兩國方案高峰會，將是檢驗國際意願的試金石。以色列內部已有逾60個組織推動「兩國方案」，顯示壓力正在累積。對台灣而言，這是機遇也是挑戰：如何在不損盟友的情況下，靈活表達對民族自決的支持？若繼續沉默，台灣恐在全球追求公平的浪潮中，成為「被遺忘的受害者」。
結論：務實與理想的平衡
台灣在巴勒斯坦議題上的保守立場，凸顯其在國際體系中的孤立與掣肘。「兩國方案」雖在概念上為台灣提供啟發，但在現實中卻難以援引。台灣的未來，需在鞏固美國支持、深化與以色列等盟友合作、以及爭取國際空間之間，尋找微妙平衡。真正的「你是你、我是我」，不是口號，而是台灣在強權環伺下，一步一腳印走出的生存之道。
