社論：大罷免民眾參與度不低，雖有民意基礎，但未能轉化為足夠投票行動

2025-07-26 編輯部

台灣2025年7月26日的首波大罷免案，涵蓋24位國民黨籍立法委員以及停職中的新竹市長高虹安，共25案，全數遭到否決。這是台灣史上規模最大的罷免投票行動，起因於國會改革爭議與政治對立，但結果顯示罷免方未能成功拉下任何一人。以下從制度、動員、政治氛圍與數據角度，分析為何出現此結果。分析基於中選會公告及相關媒體報導，投票率平均約50%至60%，顯示民眾參與度不低，但關鍵在於票數分布。

1. 罷免制度門檻的影響

台灣《公職人員選舉罷免法》規定，罷免案需同時滿足兩個條件：(1) 有效同意票數多於不同意票數；(2) 同意票數達原選舉區選舉人總數的1/4以上。若僅達其中一項，即視為否決。

• 在本次25案中，共有7案（王鴻薇、李彥秀、徐巧芯、葉元之、羅廷瑋、傅崐萁、鄭正鈐）的同意票數達到或超過1/4門檻，但因不同意票數更多而遭否決。這顯示制度設計偏向保護現任者，特別在投票率不高時，反對罷免的一方只需動員足夠「不同意票」即可守住席位。
• 例如，葉元之案的同意票與不同意票差距最小，僅3560票，同意票達門檻但仍落敗，凸顯「同意須多於不同意」的門檻成為關鍵阻礙。

其他18案則連1/4門檻都未達，直接否決，顯示支持罷免的民眾動員不足以跨越基本線。

2. 政黨動員與投票行為的差異

本次罷免被視為藍綠對決的延伸，國民黨（藍營）視之為「保衛戰」，動員力度遠勝支持罷免的民進黨（綠營）與公民團體。

• 藍營動員成功：國民黨主席朱立倫等多位黨內領袖積極呼籲黨員投「不同意票」，部分被罷免者的不同意票甚至超過2024年立委選舉或2022年地方選舉的得票數。例如，高虹安的不同意票達12萬3483票，高於她2022年當選市長時的9萬多票；類似情況也發生在鄭正鈐等6位立委身上。這反映藍營支持者高度團結，視罷免為對黨的攻擊，而非個人評價。
• 綠營與公民團體動員不足：發起罷免的公民團體（如台灣公民陣線）雖積極宣傳，但綠營選民參與度不如預期。專家分析，罷免投票不同於一般選舉，選民需主動出門投「同意票」，而非被動支持。加之天氣因素（如局部雨天）與暑假期間，部分支持者可能未投票，導致同意票雖有基礎但無法壓過不同意票。
• 投票率數據顯示，新竹市等雙罷地區（如高虹安與鄭正鈐）投票率破60%，但不同意票仍佔優勢，顯示藍營在地方基層的組織力強大。

3. 政治氛圍與社會脈絡

• 國會對立未解：本次大罷免源於5月國會改革法案爭議，綠營指藍營（國民黨+民眾黨）濫權，發起罷免作為反制。但結果顯示，此舉未能化解朝野僵局，反讓藍營更團結。外媒分析，這波罷免失敗可能讓賴清德政府在2028大選前持續面臨立法院阻力。
• 民眾厭倦政治衝突：東吳大學政治系助理教授陳方隅指出，雖然投票率高於預期（平均5成以上），但部分中間選民可能不認同頻繁罷免，視之為浪費資源。加之高虹安雖涉貪停職，但其支持者仍堅定投不同意票，反映個人魅力或黨派忠誠度影響大於司法議題。
• 區域差異：台北等藍綠勢均力敵地區（如葉元之案）差距小，顯示都市選民更分裂；鄉村或藍營優勢區則不同意票大幅領先。

4. 詳細票數數據比較

以下表格整理部分重點案例的票數（以中選會公告為準，數據來自媒體彙整），突出為何否決：

（註：精確數字以中選會為準，上述為近似值。）

結論

本次罷免全數否決，主要歸因於藍營強力動員讓不同意票壓過同意票，儘管部分案同意票達門檻。綠營雖有民意基礎，但未能轉化為足夠投票行動，反映罷免作為政治工具的局限性。第二波7案（8月23日）若同樣失敗，可能強化藍營在國會的優勢，持續影響台灣政治生態。