2024-08-03
在台灣法院的判決除了依循現存的法律、判例、或大法官解釋之外，還外加一個「必須符合社會大眾的期待」的不成文標準。 所以，在任何法院的判決之後，除了專業的習法人士對判決的法律適用是否得當有所置喙之外，還有各類的名嘴、社會「賢達」、網紅，甚至臉書「作家」都要爭先恐後地發表高見。
民主國家充分保障每個人的言論自由。 就像某名教授常引用的俚語： 意見Opinion 就像那個P開頭的器官，幾乎每個人都有（Every man got one)。 一個開放的社會鼓勵意見的自由表達，除非言論有造成他人名譽的損傷，或屬詐欺不實矇騙公眾，還是有引起暴動可能的挑釁言語，通常不在法律限制的範圍之內。 但是，在資訊發達、言論流通頻繁的時代，一個在社會上具有特定「意見權威」的人士，在發言的時候必須了解自己所負的社會使命，切記自己的言論對一般大眾的正、負面的引導作用。
有關高虹安和顏寬恆涉嫌貪污的初審判決剛出爐，在藍綠意識形態嚴重衝突的台灣，不少人懷疑獨攬行政權民進黨已經將（黑）手伸入司法機關，以至於初審判決顯有重判的嫌疑。各類名嘴，即使完全沒有法學素養，也大言不慚地公開對法官、律師甚至習法的人做極盡無理的侮辱，有學者還戲稱台灣的法（惡）官智商只在55以下，而律師可能高一點，但也在56以下。
把術業有專攻，聞道有先後的道理拋諸腦後，這位網紅名嘴又稱六法全書大家都看到懂，法律哪需要學 . . . 「社會組」對量化的研究方法都不懂，連一個法條能夠「價碼化」，根據貪污的數額訂量刑的標準，都不會 云云。 除了上述對習法人士的污衊之外，這位網紅名嘴也教起法律來，聲稱「沒有貪污的動機，就不具犯意，貪污罪根本不成立」，又說他非常贊同陳長文發明用來讓馬英九脫罪的「大小水庫論」。
雖然法律不外常識，但是一套法律制度經過數千年的演進，有不少人文、哲學、神學、邏輯彙整其間，法律理論的深奧不是一般人「用膝蓋或肚臍」就可以理解的。說只要看得懂六法全書的文字的人，就懂得法律，是一種不可原諒、粗鄙的講法。
犯罪必須具有四個要件： 1） 犯意 （mens rea）， 2） 犯行 （actus reus，3）犯罪的結果，4）最後還要證明犯行和犯罪的結果有因果關係。 世界上的任何法系，都不把犯罪動機列為構成要件之一。但是，犯罪的動機則是量刑時得以考量的因素之一。 （見台灣刑法總則第五十七條）。 在英美法系，犯意分得更細，除了一般犯意 （general intent）之外，特定的犯罪還需有specific intent。 光犯意一個觀念就可以寫上數十篇的博士論文，絕對不是用膝蓋或肚臍就可以理解的。
至於，陳長文為救駕而發明的大小水庫謬論，根本上違反英美法禁止commingle（混合公私基金）的嚴格規定。 陳老師在美國法學院讀的是專給外國人讀的學位，可能對英美基本法完全不熟。 如果，他對anti- commingle反混合禁令了解，又搞出一個大小水庫「髒洪水可得與淨存水混合」說法，那就完全違背了學術良心。
對判決說三道四，如果只是單純表示意見，跟褲襠裡裝了那個東西一樣，無可厚非 （除非你要上奧運打女子拳賽）。 但是，以一個意見領袖、權威學者身分，佔著麥克風大發厥詞，發出完全「反智識」、不尊重專業的言論，誤導社會大眾，引領群眾形成所謂的「大眾期待」，藉以對司法公信做無厘頭、低級的攻訐。 這種行為確實違反學術良心，對社會造成無可彌補的損害，就應該要深切反省！
