2020年1月21日 美國之音 布雷德邁爾
華盛頓— 美國總統唐納德·特朗普的律師團隊星期一(1月20日)抨擊說，針對他的彈劾是“對憲法的嚴重歪曲”，並聲稱特朗普在向烏克蘭施壓要求啟動對其政治有利的調查的問題上”絕未做錯任何事”。
特朗普總統的律師說，民主黨議員推動彈劾和罷免這位共和黨總統並不是為了查明真相，而是試圖藉此推翻特朗普2016年當選總統的結果並干擾他2020年競選連任的選情。
參議院針對特朗普的彈劾審判的實質程序將在星期二開始。特朗普的律師在此前一天提交了訴訟摘要。他們稱民主黨人的彈劾案是“扭曲憲法”，並說參議院應當迅速宣布針對他的兩項彈劾條款都不成立。
民主黨人主控的眾議院提出的其中一項彈劾條款指控說，特朗普向烏克蘭總統澤連斯基施壓，要求基輔調查特朗普2020年總統選舉的主要民主黨挑戰者之一前副總統喬·拜登，從而構成濫用職權；另一項彈劾條款指控說，特朗普阻止手下官員向國會調查人員提交文件並禁止證人作證，從而構成妨礙國會。
民主黨議員之前已表示，很明顯，有“壓倒性的證據證明”，針對特朗普的兩項彈劾指控都成立。
特朗普的律師在110頁的法律文件中說，特朗普在與澤連斯基打交道時是在從事正常的外交政策事務。
他們指出，特朗普並沒有犯罪。不過，將被彈劾的美國總統定罪和罷免並不取決於總統是否觸犯某項具體刑律，而是由以陪審團成員身份行事的100名國會參議員解讀美國憲法立下的定罪標準，並裁決總統是否犯有“重罪與輕罪”。
不管控辯雙方的法律說辭如何，特朗普幾乎肯定會被共和黨人主控的參議院判決無罪。要把總統定罪和罷免必須要有三分之二的多數。只有在全體47名民主黨參議員團結一致而且53名共和黨參議員中還有至少20人倒戈的情況下，參議院才能有足夠票數在離11月大選不到一年的時間就提前把特朗普趕下台。目前沒有任何共和黨參議員主張罷免特朗普。
是否傳喚證人
但是，這次由美國首席大法官約翰·羅伯茨主持的彈劾審判仍將充滿不確定性。特朗普是美國近兩個半世紀以來第三次面對參議院彈劾審判的總統。
白宮預測參議院兩個星期內就會宣布特朗普無罪。但是，如果民主黨人成功說服四名共和黨人跟他們一道要求在有關烏克蘭問題上聽取特朗普關鍵助理的證詞，審判就有可能持續更長的時間。
民主黨人不顧參議院共和黨領袖米奇·麥康奈爾的反對，要求聽取前國家安全顧問約翰·博爾頓、代理白宮辦公廳主任米克·馬爾瓦尼等人的證詞，以了解特朗普是如何請求基輔方面啟動調查的。
特朗普希望烏克蘭調查拜登以及他的兒子亨特·拜登在烏克蘭一家天然氣公司任職一事，並調查烏克蘭為了破壞特朗普2016年總統選舉的選情而乾預美國選舉的說法。烏克蘭干預美國選舉的說法現已被戳換。特朗普在向烏克蘭施壓的同時，暫時扣住了3億9千1百萬美元的對烏軍援。烏克蘭希望得到這筆軍援抗擊烏克蘭東部的親俄分離主義分子。
特朗普多次表示過，他希望在審判期間傳喚拜登父子以及至今未公佈身份的那位“吹哨人”作證。那名“吹哨人”是最早舉報特朗普去年7月與澤連斯基的那通電話的人。特朗普在電話中請求澤連斯基啟動對拜登的調查。但是星期一在推特上，特朗普似乎不想听博爾頓的證詞。他在去年9月把博爾頓撤職。
特朗普的推文批駁民主黨人說，“他們不想讓約翰·博爾頓和其他人在眾議院”作證，“他們當時太急急忙忙了。現在他們在參議院又想讓他們全都來。沒有這樣的道理！”
They didn’t want John Bolton and others in the House. They were in too much of a rush. Now they want them all in the Senate. Not supposed to be that way!
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) January 20, 2020
推動彈劾特朗普的民主黨人曾要求博爾頓和其他特朗普圈內人士作證，但是這些潛在的證人聽從總統的指令，拒絕與眾議院調查人員合作。不過其他一些人無視特朗普的禁令，在眾議院提供了證詞。民主黨議員放棄了向某些證人發出傳票的做法，他們擔心圍繞這些證人是否必須作證的法律訴訟可能會糾纏數月之久，並在沒有這些人提供的正式證詞的情況下，通過了彈劾條款。
博爾頓如今表示，如果他收到參議院傳票，他願意在特朗普的彈劾審判上作證。
參議院多數黨領袖麥康奈爾說，他已經掌握足夠的共和黨票數，可以推動有關彈劾審判的規則，暫時不必就是否傳喚證人進行表決，而是等到眾議院彈劾經理人和特朗普辯護律師分別做出控辯陳述之後再決定是否傳喚證人。麥康奈爾說，到那個時候，參議員有可能決定是否聽取證人作證或要求白宮交出相關文件。
參議院少數黨領袖查克·舒默說，他將努力把傳喚證人也包括進審判程序的大框架內。然而，如果麥康奈爾所說的票數是準確的話，舒默看來將輸掉這場初審攻防戰。
特朗普幾乎每天都在嘲諷彈劾努力。他星期一發推說：“哭鬧的查克·舒默現在要求’公平’，而他曾和眾院民主黨人聯手，確保我在眾院得到零公平。好啦，還有別的新鮮東西嗎？”
Cryin’ Chuck Schumer is now asking for “fairness”, when he and the Democrat House members worked together to make sure I got ZERO fairness in the House. So, what else is new?
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) January 20, 2020
參議院還有可能決定審判的節奏。麥康奈爾說，他計劃參議院每週開會六次，但參議院每天用多少小時來審案，目前還不清楚。
兩方在媒體激烈對攻
特朗普律師團隊成員、著名刑事辯護律師阿倫·德肖維茨星期日在美國有線電視新聞網(CNN)《國情》(State of the Union)節目上說，他將告訴參議員們，“即使所舉事實屬實，那也夠不上彈劾標準”，不足以將特朗普定罪和罷免。
眾議院七名彈劾經理人的牽頭人亞當·希夫眾議員在美國廣播公司新聞頻道(ABC News)《本週》(This Week)節目上說：“沒有人當真質疑這樣的事實，那就是，總統扣押了提供給一個與俄羅斯交戰的盟國的幾億美元的軍事援助，遲遲不批准烏克蘭總統為了向本國及其對手錶明他得到美國支持而迫切希望的白宮會晤，而總統這樣做是為了脅迫烏克蘭幫助他在下屆選舉中舞弊。”
希夫還說：“他們真的無法質疑那些事實。於是，由於他們無法質疑事實，總統唯一的新辯護說辭就是：總統不能因為濫用職權而被彈劾。”
在55天的拖延之後，特朗普最終在去年9月為對烏軍援放行，而澤連斯基並未啟動對拜登的調查。共和黨人說，這證明特朗普並沒有跟烏克蘭有利益交換，也就是說，他並沒有利用軍援來換取對其政治上有助益的調查。
特朗普在參議院的堅定支持者之一林賽·格雷厄姆參議員在《福克斯週日新聞》(Fox News Sunday)節目上說，彈劾之舉是“黨派性質的強行闖關。這是歷史上第一次總統沒有被控犯罪的彈劾。”
他說，如果民主黨人要求聽取博爾頓、馬爾瓦尼和其他人的證詞，特朗普將尋求起用行政特權，不讓他們作證，以保護白宮私下交談的神聖不可侵犯性。
格雷厄姆說：“在我看來很明顯，在有關這些證人的問題上，任何總統都會要求行政特權。”他還說，如果這些證人對眾議院的彈劾案這麼重要的話，民主黨人在眾議院調查階段就應當努力爭取讓他們作證。
在特朗普之前，只有兩位美國總統被眾議院彈劾。他們是19世紀中葉的安德魯·約翰遜和二十來年前的比爾·克林頓。他們都在隨後的參議院審判中被判無罪並得以留任。另一位美國總統理查德·尼克松1970年代中期因為水門醜聞而肯定會被彈劾，但他在眾議院採取行動之前先行辭職。
川普參院彈劾審理前夕 律師團籲立即宣告無罪
2020/01/21
（中央社華盛頓20日綜合外電報導）針對美國總統川普的聯邦參議院彈劾審理將於明天展開，川普的律師團今天提出審理備忘錄，指稱眾議院的彈劾是對美國憲法的「危險扭曲」，要求參議院立即宣告無罪。
路透社報導，川普的律師團否認在野民主黨居多數的眾議院通過的彈劾指控，在一份116頁的審理備忘錄中提出法律及政治事例，反對川普應去職，並呼籲共和黨人掌握的參議院駁回指控。
這份備忘錄試圖反駁指稱川普濫用權力及妨礙國會的控訴，是他首度提出全面性辯護。
備忘錄的結論是：「參議院應駁回彈劾條文並立即宣告總統無罪。」
美國歷來44位總統，川普是第4位可能被彈劾去職的總統，他被控濫用職權，要求烏克蘭調查民主黨籍政敵拜登（Joe Biden），並妨礙國會調查他的所作所為。
民主黨人表示，川普扣下給烏克蘭的軍事援助，藉此施壓，涉嫌濫權；又拒絕交出文件，在眾議院調查人員傳喚的情況下阻擋行政官員作證，涉嫌妨礙國會調查。
川普辯稱，不管哪項指控都不構成犯罪或應受彈劾的過錯，他的行止都在總統職權範圍內，包括做出外交政策、決定提供哪些資訊給國會；他還表示，眾議院在去年12月18日決定彈劾他之前進行的程序具有缺陷，且只是片面之詞。
雖然參議院不太可能正式彈劾川普，但在今年美國總統選舉年，川普必須試圖貶低民主黨的控訴，減少彈劾案給他追求連任意圖帶來的政治失分。
川普的律師團在備忘錄中以直白的政治語言表示：「他們（指民主黨人）想利用彈劾干擾2020年總統選舉。」
「簡單說，民主黨人對總統恢復美國經濟繁榮、重建美國軍事、對抗美國外敵的政績置若罔聞。」
根據法新社消息，幾乎與川普律師團提出備忘錄的同時，眾議院彈劾檢控代表回應川普稍早提出的文件，指控他涉嫌「為了在下次選舉中作弊而行為不端」，且參議院應在「公平審理後」令他去職。
明天審判展開後，參議員將在美國最高法院首席大法官羅伯茲（John Roberts）主持、莊嚴肅穆的議程中，每天聽取6小時的攻防論據，一週6天。
川普的律師團由12人組成，論點之一是質疑彈劾的概念，他們認為眾議院通過的兩項彈劾條文是「以不正當手段操弄程序」的產物，且「在憲法上看來有缺陷」，因為條文並不涉及違反現有法律。（譯者：曾依璇/核稿：陳昱婷）1090121
