2025-08-17
美國總統川普（Donald Trump）一再自詡為「談判高手」，宣稱能以個人魅力與高壓策略解決國際危機。他在與俄羅斯總統普丁（Vladimir Putin）峰會前夕接受福斯新聞電台（Fox News Radio）訪問時表示，若與普丁的會晤進展不順利，他不會聯繫任何人；若談判順利，他將致電烏克蘭總統澤倫斯基（Volodymyr Zelenskyy）及歐洲領導人，並預估失敗可能性為25%。他還提到，若峰會成功，將舉行第二場會議，邀請普丁與澤倫斯基共同參與。然而，川普與普丁八月十五日的會談結果卻偏向俄羅斯立場，而且對他中國領導人習近平的誇張言論也引發質疑，讓外界擔憂其談判能力，並對台灣的未來構成潛在風險。本文將分析川普的談判模式、其與普丁及習近平互動的可能後果，並探討台灣如何應對大國博弈中的挑戰。
川普的談判風格：誇大與妥協的矛盾
川普的談判策略以高調宣傳、威脅施壓與追求短期成果為核心。他聲稱習近平承諾「只要我在位就不會犯台」，並表示若自己當年執政，俄烏戰爭不會發生。這些言論旨在塑造其強勢領袖形象，卻缺乏實質證據支撐。例如，中國對台政策由長期戰略與內部政治驅動，難以僅因川普個人而改變；俄烏戰爭的複雜成因，也非單一領袖能輕易阻止。川普的誇大修辭雖能吸引國內支持者，卻在國際談判中顯露局限。
在與普丁的會談中，川普的立場明顯偏向俄羅斯，考慮接受俄方保留克里米亞及部分占領區的條件，這與烏克蘭及歐洲盟友的期待背道而馳。這種妥協顯示川普可能為了快速兌現競選承諾（如結束俄烏戰爭）而犧牲盟友利益。普丁利用軍事行動與能源牌增加談判籌碼，使川普陷入被動，難以展現真正的「談判高手」能力。這一模式令人擔憂：若川普未來與習近平談判，是否也會為了短期利益而在台灣問題上讓步？
「雅爾達2.0」的隱憂與台灣的風險
外界對川普與普丁會談的質疑，部分源於對「雅爾達密約2.0」的擔憂。1945年的雅爾達會議中，美英蘇在未邀請小國的情況下瓜分勢力範圍。如今，若美俄達成某種妥協（如允許俄羅斯保留部分烏克蘭領土），可能為中國對台行動提供先例。中國近期試圖參與烏克蘭維和，推動以習近平、川普、普丁為核心的「新三巨頭」秩序，若成真，將對台灣構成重大威脅。
川普與習近平的未來談判，可能進一步放大台灣的風險。川普對台灣的支持多為交易性質（如軍售），而非無條件的戰略承諾。他曾表示台灣應支付更多「保護費」，顯示其對台政策帶有條件性。若中國提出經濟誘惑（如降低關稅）或地緣政治交換（如支持美俄妥協），川普可能在台灣問題上妥協，例如減少軍售、限制台灣國際參與，甚至在台海衝突時保持中立。最糟情景是中美達成某種模糊的「一中政策」強化版，犧牲台灣的自主性。
台灣的應對之道：自主與多元化的平衡
面對川普談判風格的不確定性與大國博弈的風險，台灣需採取主動策略，降低被出賣的可能性：
- 強化國防自主：加速國產武器研發（如潛艦、飛彈），提升全民防衛能力，減少對美國軍售的依賴。強大的自我防衛是避免成為交易籌碼的基礎。
- 多元化外交：深化與日本、澳洲、歐盟等國的合作，爭取加入CPTPP或與AUKUS盟友建立軍事與情報聯繫，分散對美依賴的風險。
- 經濟韌性：推動「新南向政策」2.0，加強與東南亞、印度等國的經貿關係，鞏固半導體等關鍵產業的全球供應鏈地位，提升台灣的戰略價值。
- 內部團結與國際宣傳：凝聚跨黨派共識，抵禦中國的統戰壓力；同時向國際社會強調台灣的民主價值與地緣重要性，爭取更多道義支持。
結論
川普的「談判高手」形象在俄烏問題上的表現已顯露裂痕，他與普丁的妥協傾向令人擔憂未來與習近平談判時可能出賣台灣。雖然台灣在地緣政治與經濟上仍具重要價值，但不能過分依賴川普的口頭承諾。面對大國博弈的不確定性，台灣需以國防自主、外交多元化與內部團結為核心，積極應對潛在風險。只有提升自身實力並靈活應對國際局勢，台灣才能在動盪的全球秩序中確保安全與自主。
