2025-04-11 編輯部
美牛美豬標示產地又被國民黨端上檯面，彷彿不標「美國產」就能保住國人健康；基改食品不能進校園的禁令，也被拿來炒作，說得好像放寬就會毒害下一代。這兩個議題被國民黨包裝成「食安危機」，實則誇大其詞，無視國際貿易現實和日常生活真相。標示產地確實是美國眼中的「非關稅貿易障礙」（NTB），基改食品也早已滲透你我餐桌。國民黨再拿「毒豬毒牛」或「基改有毒」話術煽動恐懼，不只毫無新意，更像在為政治算計添柴火，徒增社會對立。
標示產地為何是「非關稅貿易障礙」？
美國質疑台灣強制進口牛豬標示產地，認為這規定削弱其產品競爭力。標「美國產」看似保障知情權，卻可能因心理偏見讓消費者退縮，尤其在萊克多巴胺（瘦肉精）被妖魔化後，這標籤簡直成了負面符號。標示還增加進口商成本（包裝、分類），間接提高美國牛豬的市場門檻。美國認定，這是變相保護本地產業，違反自由貿易原則。在台美貿易談判（如TIFA或潛在FTA）中，這類規定常被放大檢視，台灣若執意硬扛，可能換來更大讓步壓力，比如開放更多美國農產品。國民黨無視這現實，硬把標示捧成神聖堡壘，未免太天真。
「毒豬毒牛」老梗該退休了
國民黨最愛把美牛美豬說成「毒豬毒牛」，萊克多巴胺更是萬年箭靶。但這飼料添加劑在美國等26國合法，國際食品法典委員會（Codex）訂的安全標準（每日每公斤體重1微克）也證實無害。美國人吃牛豬數十年，沒全民中毒；台灣自2020年開放含萊劑美豬後，檢驗數據也無異常。國民黨再拿「毒」字嚇人，科學根據何在？更諷刺的是，2012年馬政府自己開放含萊劑美牛，如今卻換他們喊得最兇，這雙標操作令人搖頭。
基改食品禁校園，另一場假議題鬧劇
同樣被國民黨拿來大作文章的，還有「基改食品不能進校園」。這禁令聽起來像保護學生，卻忽略一個現實：基改食品早已無處不在。台灣每年進口250萬噸大豆、400萬噸玉米，超過90%是基改的，化為食用油、豆腐、零食，甚至畜牧飼料。你吃碗夜市豆花、喝瓶超商可樂，可能都碰上基改成分。美國人更別說，30年來早餐麥片到披薩都離不開基改，健康數據卻無異樣。若基改真有毒，美國人豈不早就「全滅」？《學校衛生法》禁用基改午餐，象徵意義大於實效—校園外學生照吃基改零食，禁令形同「白天禁菸，晚上隨你抽」。
科學上，美國國家科學院、世界衛生組織都認為上市基改食品安全，台灣禁用校園的理由多是「以防萬一」，而非硬證據。國民黨把這議題炒成「毒害學童」，卻不提放寬禁令可能為台美貿易換來好處。這跟美牛美豬如出一轍：把科學問題扭成情緒籌碼，博取反美或反政府選票。
現實的平衡點在哪？
標示產地和基改禁令，台灣得在民意與貿易間找平衡。民眾要知情權、食安保障，無可厚非；但國際貿易講現實，過於強硬可能讓台灣在談判桌上失分。行政院長卓榮泰說要「衡平考量健康、消費習慣與國際標準」，話雖官腔，卻點出難處。台灣若想保住規定，就得在其他領域靈活，比如強化檢驗透明或爭取對等優惠，而不是一味喊「保護國人」卻不顧後果。
國民黨，別再拿假議題鬧了
美牛美豬和基改食品的爭議，早不是新鮮話題。萊克多巴胺有科學背書，基改食品融入日常，標示產地和校園禁令的貿易影響也有國際案例。國民黨一再炒作「毒豬毒牛」「基改有毒」，無非想撈政治資本，轉移焦點。與其嚇唬民眾，不如把力氣放在爭取更好貿易條件，或提升本地農業競爭力。這些，才是真對台灣有益的事。再鬧下去，國民黨不只浪費立法院時間，也讓台灣在國際顯得小家子氣。標示產地是「非關稅貿易障礙」沒錯，基改禁令也是假議題一場—承認現實不丟臉，硬裝無知才尷尬。國民黨，真的別鬧了。
