2025-04-03 編輯部
自唐納德·川普（Donald Trump）再次入主白宮以來，他治理國家的方式再次引發熱議。特別是他傾向於通過行政命令（Executive Orders）來推動政策，而非依賴國會立法，這一做法讓許多人質疑其對美國三權分立傳統的影響。這種「行政命令治國」的模式，無疑將國會的角色邊緣化，凸顯了川普對快速決策和個人權力的偏好。
行政命令作為總統的合法工具，歷史上並非川普首創。從林肯的《解放奴隸宣言》到羅斯福的新政措施，美國總統長期利用這一權力填補立法空隙或應對緊急情況。然而，川普的獨特之處在於，他似乎將行政命令視為常態化的治理手段，而非例外。以2025年初為例，他在短短數週內簽署了多項命令，涵蓋移民限制、能源政策鬆綁以及貿易保護措施，幾乎繞過了國會的任何實質性討論。這種做法雖然效率驚人，卻也讓國會的立法權顯得形同虛設。
支持者認為，這種風格正是川普當選的理由之一。他承諾打破華盛頓的官僚僵局，而行政命令讓他得以迅速兌現競選承諾。例如，他重啟對非法移民的強硬政策，直接回應了選民對邊境安全的關切。對這些支持者來說，國會的冗長辯論和黨派對峙只會拖慢進度，川普的果斷行動反而是對民主訴求的直接回應。
然而，反對者則警告，這種做法正在侵蝕美國的憲政平衡。國會作為民意代表的核心機構，其立法權被削弱，可能導致政策缺乏充分審議和多元視角。行政命令雖然快捷，但往往缺乏長期穩定性——下一任總統只需一紙命令即可推翻前任成果。此外，川普的做法也引發法律挑戰，例如他最新的移民禁令已迅速被多個團體訴諸法院，認為其越權或違反程序正義。
更深層次地看，川普的策略反映了他對權力運作的理解：与其與國會協商妥協，不如直接訴諸行政權威，塑造既成事實。這不僅挑戰了國會的地位，也讓行政部門的權力膨脹到前所未有的程度。長此以往，美國的政治體制是否能承受這種「總統中心主義」的壓力，仍是一個未知數。
總之，川普以行政命令治國的模式，既是他個人風格的延續，也是當前政治極化環境下的產物。國會被晾在一旁，或許短期內能讓政策快速落地，但從長遠來看，這種做法可能為美國的民主制度埋下隱患。未來的關鍵在於，國會能否找回其應有的聲音，還是會繼續在總統的強勢陰影下黯然失色。
