2025-03-16 編輯部
川普援引1798年的「外國敵人法」（Alien Enemies Act）來驅逐委內瑞拉黑幫成員，確實可能被視為在法律灰色地帶操作。這條法律歷史悠久，主要設計用於戰時或國家面臨外敵入侵、敵對行為時，授權總統對特定國家的公民採取拘留或驅逐行動。然而，將其應用於對付像阿拉瓜火車（Tren de Aragua）這樣的犯罪組織，而不是直接針對某個國家的正式軍事行動，確實引發了法律適用範圍的爭議。
華盛頓特區聯邦法官發出的14天臨時禁制令表明，司法系統認為這條法律的適用條件需要更嚴格的審查，尤其是「相當於戰爭的敵對行為」這一標準是否真的適用於黑幫犯罪活動。法官的裁決顯示，至少在初步判斷中，川普政府的做法可能超出了法律的傳統解釋範圍。
然而，報導中提到，儘管有禁制令，驅逐行動仍在進行，這可能意味著川普團隊在執行過程中選擇了「先行動、後辯論」的策略。這種做法在美國行政權與司法權的互動中並非完全沒有先例，特別是在涉及國家安全或公共安全的議題上，行政部門有時會以「緊急情況」為由，測試法律邊界，甚至在法庭裁決未完全明朗前採取行動。這確實可以被視為遊走在法律灰色地帶，因為它挑戰了司法裁決的即時效力，同時也可能是在賭最終的法律解釋會傾向支持行政權的靈活性。
薩爾瓦多總統布格磊的回應（「哎呀…太晚了」）則進一步凸顯了這一行動的既成事實性質，可能暗示川普團隊有意利用執行的速度來繞過法律爭議的阻礙。這種策略是否成功，還要看後續司法程序如何發展——如果法院最終認定此舉違法，川普政府可能面臨政治和法律後果；但若能證明黑幫活動構成某種「敵對行為」，則可能為這一做法正名。
總的來說，川普團隊的做法確實有踩在法律灰色地帶的嫌疑，利用了一條古老法律的模糊性，並在司法審查尚未完成時強行推進政策。這是一種高風險的策略，結果取決於法律解釋和政治環境的演變。
