《亞洲週刊》在臉書公布最新一期封面，刊出蔡英文總統穿龍袍的畫面，以《台灣民選獨裁幕後綠營新威權主義現象》為標題，封面專題內容則以《反滲透法》、中天新聞台不予換照與「查水表」、網軍風潮等諸多事件為例，加上採訪民進黨創黨大老在內的政壇人士、學者分析，認為蔡英文執政已逐漸偏向獨裁、成新威權領袖。
該專題報導指出，多位民進黨創黨大老接受《亞洲週刊》採訪時直言，現在民進黨執政，越來越像戒嚴時期的中國國民黨。八十四歲的民進黨創黨元老張俊宏感嘆，以前他參與美麗島事件，是為爭取台灣人權，但現在又迎來一個「新的舊時代」；前綠委林正杰則痛批，現在的民進黨比蔣介石還可惡，已經變成法西斯。
在選舉制度下，的確產生過獨裁者，德國的希特勒及台灣的蔣介石就是明顯的例子。希特勒的權力都是人民依法定程序所授予的，然而全世界都認定希特勒是獨裁者，其原因是納粹黨有能力左右選舉，雖然有民主制度的架構，只是人民沒有能力更換執政者。德國雖然有國會，但希特勒有能力左右立法，司法也形同虛設，當然是獨裁者。
蔣介石也是由人民間接選出（人民選出國代，再由國代選總統），算是民主國家，問題是選總統的國代變成終身職，人民不能隨意更換執政者，所以是獨裁政治。行政與立法分立的國家，若是行政首長有能力左右立法權，也屬獨裁政權。蔣介石不只能指揮立法機構，也完全掌控司法，當然是獨裁者。
顯然的，民主國家的基本條件是人民隨時可以更換執政者，這一點台灣算是標準的民主國家，任何政黨都不能穩定的抓住總統寶座，藍綠都如此。二00八年出現馬英九旋風，可是中國國民黨在二0一六年的大選幾乎崩解。二0二0年的總統大選，蔡英文的選票雖然屬空前，可二0二四年的總統大選，民進黨還是有很大的危機。由政黨輪替的現象，表示人民可以隨意更換執政者，由這一點可以看出，台灣是標準的民主國家。
台灣屬行政與立法分立的國家，依民主體制，總統不只不能介入司法，也不能左右立法權。對司法方面，總統的確沒有介入司法，但有能力影響司法，對於民主水準的評鑑，勉強可以給六十分。然而對立法方面，則爭議頗大，兩大黨只要完全執政，總統就很自然的主導立法權，違背民主國家的習性，因而有人認定台灣的總統是獨裁者，因為會左右立法權。
在台灣完全執政的總統很自然的左右立法權，這不是總統的問題，而是台灣是典型的剛性政黨，與美國的柔性政黨不同，剛性政黨的黨員與政黨之間，有明確的權利、義務、權力、責任，完全執政的總統往往兼了黨主席，所以透過政黨指揮從政黨員，甚至於有從政黨員還要揣摩總統的心意。事實上一般民主國家，執政者往往有能力影響同黨的國會議員。
有選舉未必就是民主，真正的民主必須符合兩個條件：第一，能夠隨時依循民意更換執政者，第二，執政者沒有介入非法定權力。依此標準，兩大黨完全一樣，可稱為兄弟黨，隨時依循民意更換執政者，這方面算是民主。可是兩大黨的總統都有能力左右立法權，可以算是獨裁。
（作者為中山大學退休教授、台灣安全促進會會長）
2021/1/7（台灣時報專論）
