新聞背景：川普取消哈佛（大學）的免稅地位的法律依據

2025-05-02 編輯部

取消哈佛大學免稅地位在法律上具備一定依據，但實際操作面臨嚴格條件和複雜程序。

法律依據

1. 《國內稅收法》第501(c)(3)條：
   • 哈佛大學作為非營利教育機構，根據美國《國內稅收法》（Internal Revenue Code）第501(c)(3)條享有免稅地位。此條款適用於從事教育、慈善、宗教等活動的組織。
   • 免稅資格要求機構主要為公共利益服務，且不得從事某些被禁止的活動，例如：
     • 參與政治活動：不得直接支持或反對特定候選人或政黨。
     • 私人利益：不得將收益分配給個人或股東。
     • 違反公共政策：活動不得違背明確的公共政策（如種族歧視）。
2. 撤銷免稅資格的條件：
   • 若哈佛被證實違反501(c)(3)條的規定，國稅局（IRS）有權啟動調查並撤銷其免稅地位。例如：
     • 若大學被認定從事政治活動（如明確支持某政治候選人）。
     • 若其運營偏離教育目的，轉而服務私人利益。
     • 若涉及違法行為，如財務不透明或違反聯邦法規。
   • 歷史案例：1983年，美國最高法院在 Bob Jones University v. United States 案中支持IRS撤銷鮑勃瓊斯大學的免稅地位，因其種族歧視政策違反公共政策。

川普行動的法律可行性

1. 川普的主張：
   • 川普聲稱哈佛推動「政治、意識形態及恐怖主義啟發/支持的『病態』」，並將校園抗議定性為「反美」和「反猶太」。若以此為由，需證明哈佛的行為違反501(c)(3)條，例如：
     • 校方直接參與或資助政治活動。
     • 抗議活動由校方組織或資助，且涉及違法或違反公共政策。
   • 目前公開報導未顯示哈佛直接從事此類活動。2023年的校園抗議多由學生自發組織，校方多採取中立或調解立場。
2. 執行程序：
   • IRS調查：總統可施壓IRS對哈佛進行審計，檢查其財務和活動是否符合免稅要求。但IRS作為獨立機構，需基於證據而非政治壓力展開調查。
   • 行政審查：若IRS認定哈佛違規，需經過聽證和行政程序，哈佛有權申訴。
   • 司法審查：哈佛可通過聯邦法院挑戰IRS決定，法院將審查是否有足夠證據支持撤銷免稅資格。
   • 這一過程耗時且需強有力的證據，單憑總統的公開指控不足以直接實現。
3. 潛在障礙：
   • 學術自由：哈佛可援引學術自由和第一修正案（言論自由）反駁，指控政府干預其教育使命。
   • 證據不足：川普的指控多為意識形態批判（如「馬克思主義」或「激進左派」），而非具體的法律違規證據。
   • 政治反彈：哈佛作為全球頂尖學府，擁有廣泛校友網絡和社會影響力，撤銷其免稅地位可能引發學術界、企業和公眾的強烈反對。

歷史先例與現實可能性

• 先例：IRS撤銷免稅資格的案例多針對小型組織或明確違規的機構（如涉及詐欺或政治活動）。對哈佛這樣規模龐大、歷史悠久的機構採取行動幾乎無前例可循。
• 現實性：川普的威脅更多是政治表態，旨在施壓哈佛和其他大學調整政策（如關閉多元化辦公室或改變招生程序）。實際撤銷免稅地位需克服法律、程序和政治上的多重障礙，且可能耗時數年。

結論

取消哈佛大學免稅地位在法律上有理論依據，但需證明其違反《國內稅收法》第501(c)(3)條的具體規定，並通過IRS調查和司法審查。川普的指控目前缺乏公開的具體證據，執行起來面臨重大法律和政治挑戰。更可能的情況是，這一威脅被用作政治工具，迫使哈佛在政策上做出妥協，而非真正實現免稅地位的撤銷。