2025-09-08 編輯部
2025年9月8日，美國最高法院以一紙簡短、無署名且未附理由的命令，撤銷了聯邦法官在洛杉磯地區對移民相關無差別攔查的禁令。此舉不僅引發社會熱議，更將美國移民執法與種族正義之間的長期矛盾推上前台。這項裁決允許被批評為「流動巡邏」的執法行動繼續進行，這些行動被指控違反憲法第四修正案，涉及「赤裸裸的種族定性」。對於一個標榜多元與平等的國家，這一事件不僅令人不寒而慄，更喚起了歷史上針對少數族裔的不公記憶。
執法爭議：權力與濫權的界線
本案的核心爭議在於聯邦探員的執法方式是否符合憲法規範。第四修正案明確禁止不合理的搜查與扣押，要求執法行動需基於「合理懷疑」。然而，洛杉磯的「流動巡邏」卻被指控以種族、語言或職業等外顯特徵作為攔查依據，而非具體的違法證據。報導中提及的案例——美國公民Jason Brian Gavidia在修車時遭蒙面探員攔查、推撞並被奪走手機——揭示了執法過程中可能存在的濫權行為。這種做法不僅侵害個人權利，更讓合法公民因族裔背景而蒙受不公。
政府辯稱，洛杉磯作為全美非法移民最多的地區（約200萬非法移民，占總人口十分之一），執法需要靈活性。代理總檢察長Sauer在聲請中表示，說西班牙語或從事特定工作（如建築或農場勞動）可能與非法居留的可能性相關。然而，這種邏輯忽略了一個關鍵問題：以概括性特徵取代個別化證據，無異於將整個族群污名化。反對者指出，數據顯示這些執法行動經常針對美國公民，特別是西語裔或其他膚色較深的族群，凸顯了執法的歧視性本質。
歷史的陰影：從日裔集中營到今日
這起事件令人聯想到美國歷史上的黑暗篇章。二戰期間，超過12萬日裔美國人因種族背景被強制關入集中營，這一事件至今仍是美國種族正義的傷疤。雖然當前的移民執法尚未達到如此極端，但無差別攔查的做法無疑喚起了類似的恐懼。當聯邦探員僅憑膚色或語言對個人進行盤查，甚至施加暴力，這種行為不僅違反法律原則，更動搖了美國作為多元社會的根基。
對於亞裔、拉美裔或其他少數族裔公民而言，這種執法方式加劇了不安全感。Gavidia的遭遇並非孤例——訴狀顯示，臨時工、洗車工人、農場工人等群體因職業或外貌而成為執法目標。這種以族裔特徵為基礎的執法，與美國憲法保障的平等保護原則背道而馳。
司法的分歧與社會的裂痕
最高法院的裁決並非最終結論，此案仍在第九巡迴上訴法院審理中，未來可能再度回到最高法院。三位自由派大法官的反對意見顯示，司法系統內部對此議題存在深刻分歧。聯邦地方法官Frimpong（拜登任命）先前以「大量證據」為由，禁止探員僅憑種族、語言或職業等因素進行攔查，這一禁令得到了第九巡迴上訴法院的支持。然而，最高法院的最新裁決暫時推翻了這一限制，凸顯了保守派與自由派在移民政策與個人權利問題上的對立。
這場爭議不僅是法律層面的較量，更反映了美國社會的深層裂痕。支持者認為，強硬的移民執法是維護國家安全的必要手段；批評者則警告，這種做法犧牲了公民權利，並加劇了種族不公。洛杉磯的抗議與衝突表明，當地社區對執法行動的憤怒正在升溫，而這可能進一步撕裂社會的團結。
前路何在？
美國的移民政策長期以來在安全與人權之間搖擺。最高法院的裁決雖暫時允許「流動巡邏」繼續，但這並未解決根本問題：如何在執法與保護公民權利之間找到平衡？民權團體的訴訟顯示，社會對種族定性的執法方式已失去耐心，而政府必須證明其行動符合憲法精神，而非僅依賴概括性數據或族裔刻板印象。
未來的司法審理或許能為這一問題提供更清晰的指引。然而，真正的改變需要超越法庭，涉及更廣泛的社會對話。美國是否能成為一個真正平等的國家，不僅取決於法律的執行，更取決於其是否能正視歷史教訓，確保每位公民——無論種族、語言或背景——都能享有憲法保障的尊嚴與自由。
