二0一八年的九合一選舉，中國國民黨大敗民進黨，依台灣政壇慣例，執政黨在「期中考」當掉，到「期末考」就該準備下台，可是在二0二0年的大選，慘敗的卻是中國國民黨，在台灣政壇這屬空前，在野黨沒有權力，不至於因腐化而慘敗，事實上中國國民黨很清楚自己是因為國家定位問題被選民唾棄，只是有統派勢力阻撓，該黨沒有那份能耐來改革，竟想動用旁門左道的手段來拉抬士氣，結果垮得更徹底。
民進黨是從非常小的政黨開始成長，目前卻成為完全執政的大黨，其過程歷經無數的抗爭，有街頭上的群眾抗爭，有出現在國會殿堂的抗爭，其結果是民進黨逐漸茁壯。中國國民黨看到民進黨越抗爭，氣勢越大，自己處於在野，似乎翻不了身，認定抗爭可以使小黨茁壯，因而走向這一條路，讓人感到意外的，中國國民黨籍的立委根本就是一群養尊處優的少爺兵，將小孩扮家家酒那一套模式搬上戰場，不兵敗如山倒才奇怪。
中國國民黨的立委根本不懂抗爭的基本精神，誤以為立委席次不如人就以抗爭來扳回劣勢，完全套錯了公式。民主政治就是數人頭，少數服從多數，這屬體制內的程序，大家依循共同的遊戲規則。只有在特殊情況下，不依循遊戲規則，而走體制外路線，也就是出現特殊情況時，居少數的人依循體制外路線，也可以達到預期的目標，最重要的抗爭必須要有正當性，否則會嘗到嚴重的惡果。
第一種正當性的抗爭就是反獨裁，獨裁政府的法律是用來保護獨裁者，在那種環境若講究守法，永遠產生不了民主。從黨外年代到民進黨建黨初期，出現了很多抗爭，它是反獨裁抗爭，當時台灣的立法權掌控在永不改選的萬年國會手中，若依循當時的法律，台灣永遠沒有民主，所以民運人士兵分兩路，一路是在街頭的群眾運動，一路是在國會殿堂的抗爭，這些抗爭都有其正當性。
第二種正當性的抗爭就是反多數暴力，民主社會照樣會出現不公平事件，多數人結盟壟斷資源，他們照樣依循民主體制產生遊戲規則，只是那些規則都是要犧牲少數特定人群，它是一種暴力行為，例如台灣的核能電廠，在立法院通過預算，其建廠完全合乎民主程序，卻犧牲電廠附近的居民，全國人民用電，卻由電廠附近的人來承擔核能災變的風險，這當然是多數暴力，反多數暴力當然有其正當性。
引起中國國民黨的立委興起抗爭的念頭當然是太陽花學運，他們認定學生佔了立法院就有豐碩的成果，該黨的立院黨團應該也可以佔領立法院好風光一下，結果醜態畢露，一則他們不懂得如何抗爭，一則缺乏正當性，既不是對抗獨裁，更不是反抗多數暴力。別忘了當年中國國民黨呈現多數暴力，與中國簽訂ECFA及服貿協議，該黨雖然合乎民主程序，卻犧牲部份台灣人的利益，屬多數暴力，學生反多數暴力當然有正當性。
抗爭屬體制外運動，只有在兩種情況下抗爭有正當性：第一，反獨裁的抗爭，第二，反多數暴力的抗爭。中國國民黨卻因為在政壇上居劣勢，意圖以抗爭手段扳回劣勢，完全不懂抗爭的意義，只是亂套公式，對抗爭手段更是陌生，不灰頭土臉才怪。
（作者為中山大學退休教授、台灣安全促進會會長）
http://mypaper.pchome.com.tw/news/mhchen0201
2020/7/2（台灣時報專論）
