2020-06-21 【六都春秋】
文／陳昭南
續貂言：【阿公說幹話之933】
黃健庭被提名，竟然藍綠同聲反對，
這表示藍綠難得找到的「共識」？
因為沒有被祝福，所以宣布自行推出=未戰先降？
那監察院到底還廢不廢？
陳菊和諸多被提名人好像都曾主張要廢掉的嗎？
=====================
▲誰來監督制衡「大總統」才是「台灣民主」首要課題！
為了黃健庭被提名為雞肋型「監察院」副院長的風波，廢掉考試院和監察院的討論又被炸鍋式地掀開來。
在台灣討論民主，絕大多數人都會搬出「三權分立」的概念說嘴，也就是將國家權力的行政權、立法權、司法權，分別由三種不同職能的「國家機關」行使、互相制約、平衡的政治制度制度。
既然要讓行使三權的國家機關達到制衡目的，這三權就必須由憲法賦予完全獨立的制度機制。
這樣的政治制度概念在台灣早已倡(教)導之有年，卻從來不曾或不想要被落實。
我先問一個制度上的根本問題，總統和立法院長、司法院長這三位代表三權的大頭頭，他們在職權上和聲望上，誰尊誰卑？
請大家摸著良心回答，你的答案必然是：當然以「總統」最尊。
設想，一個立法院長退下來之後，可以毫無愧色地轉一道門，即進入總統府去擔任「秘書長」，這行為，在形式上就已經昭告全民，立法院長本來就是總統可以呼來喚去的「臣子」？
按此一人事安排，所謂三權分立就已先毀掉立法權的「獨立」地位。
至於，司法院長這位階，既然「被認定」是與行政院長平行而立，其處於總統職權「控管」之下，自是不言而喻！
三權分立的民主理念，在台灣現行「大總統制」的憲法設計上，徹底淪為大空論。
更遑論再加上長期被形容為憲政大違章：監察院和考試院這兩個雞肋機關。
沒錯，按照當初在南京創造的這部「五權憲法」之原始設計意旨，本來就是由「大總統」所組織的政府，按照「五權分立」精神和設計而行使「治權」。易言之，行使治權之「五院」均應向「大總統」負完全責任。
「五權憲法」也設計了對此「大總統」所組織之政府行使制衡監督權力的機關乃是由「國民大會」承負的。
這套被戲稱為最具中國特色的政治制度之「五權憲法」的創發者即是「一代偉人」孫逸仙。其禍延迄今已逾70年了的「民主制度」，也仍繼續發生在台灣。
結果，這應該承載對政府「制衡監督」的權力機關，卻在2004年修憲被廢掉了。然後，由人民直選的「大總統」再無權力制衡機關，而轉由直選總統的全體選民執行直接監督。
因為黃健庭的提名而看到太多人在熱烈討論要廢掉監察院，並對小英總統多所指責，我都會付之莞爾一笑！
小英總統於今年5月20日就職演說中即已清楚提示：
①立法院將成立修憲委員會，提供討論憲政體制改革的平台，讓此議題能夠充分對話、形成共識；讓憲政體制能夠與時俱進，契合台灣社會的價值。
②監察院的國家人權委員會，將在今年八月掛牌成立，它將是台灣落實「人權立國」理念的里程碑，也是監察院轉型的起點。
③我也會請九月上任的考試院新團隊，提出完整的改革方案，檢討過去的思維，轉型為稱職的國家人力資源部門，培育現代政府所需的治理人才。
其中關於監考兩院的職務轉型，等同於立院修憲前的另一種制度變革，需要相當時日才能看到成效，此處暫不予以妄斷。
但不得不提醒的，真正致命的民主關鍵焦點應該是：「台灣式民主」到底該不該設立一個足以與曩括國家治權的「大總統」之平行位階的「國家最高政權」機構？
說白了，為台灣長治久安，就是到底該由誰來監督制衡「大總統」的國家機關？
此問，無關藍綠或誰來當總統。
因此，炒作廢除監考兩院議題，只是見樹不見林的小兒科。
【六都春秋】臉書：https://goo.gl/hshqvS
【六都春秋】Line：https://goo.gl/Evnz7p
作者
陳昭南
《六都春秋》創辦人，曾任立法委員，現為網路媒體專欄作家。
